Initiative

左岸的 世界不是天才创造的 很不错，但是我觉得这里面有一点实验导致的偏差。

简单统计了下 最近的1000个人的结果

1. 95.1%的人都输入的是整数
2. 12.6%的人选择了大于66.6666666的数字，平均值是85.35。这是最有意思的结果。
3. 很多人键入的数字都是两个连续的数字，例如11 22 33，这个占所有数据的27.1%。为什么？懒。
4. 连续键入的数字都是小于5的，原因很简单，大家都是右撇子上网，右手拿着鼠标不方便输入。这个比例占79%。
5. 输入时手指移动键位平均距离我没有计算，因为输入的时候不是一根指拇，而且每个人的键入习惯不一样。但是我相信人们的输入懒惰会极大影响自己想的最终数字的。
6. 实验正确的做法是用一个可以拖拽的滑块让鼠标拖动的距离决定0-100之间的一个数。

就我自己而言，随便选了个个位数3。当然这个比较滑稽了。后来试图从数学期望的角度思考这个问题，后来觉得应该属于game theory了，wikipedia有篇介绍 Guess 2/3 of the average，丹麦一家报纸的测试结果是21.6。但是这个Nash equilibrium跟参与者（行为、受教育程度和理性认知等）有很大关系，LessWrong这个探索rational的博客得到的结果就是8.82

btw, 左岸最后提到的木桶原理，我也早就批判过了。

如果你认为世界不是天才创造的，原因很简单，你还没有达到天才的标准。

附Python简单统计源码：

>>> a=open('output.csv').read().split('\n')[:-1]
>>> filter(lambda x  .find('.')+1, a)
['33.22', '22.22', '21.34', '61.8', '33.67', '20.61488889', '6.25', '22.2', '22.
2', '22.22222222', '23.3', '1.5', '22.2', '33.3', '22.2222222', '19.9', '33.5',
'22.2', '58.8642593', '22.2', '22.2', '22.17', '22.2222', '22.22', '15.33', '14.
81481481', '14.666', '21.99740514', '13.1', '33.2', '19.7', '0.000001', '0.38673
3', '16.88888889', '22.22222222', '21.33333333', '42.6', '22.22', '33.3', '23.19
191919', '22.22', '33.3', '22.2', '22.3', '45.567', '11.1', '3.1415926', '14.5',
 '22.22222222', '33.58323793']
>>> b=map(float, a)
>>> filter(lambda x  >66, b).__len__()
126
>>> filter(lambda x  %11==0, b).__len__()
>>> def left_input(n):
...     n=str(n).replace('.', '')
...     return filter(lambda d:int(d)<6 and int(d)>0, n).__len__()
>>> filter(left_input, a).__len__()
790

这篇文章发布于 2009年11月27日，星期五，22:09，归类于 Life, Python, Science。 您可以跟踪这篇文章的评论通过 RSS 2.0 feed。 您可以留下评论，或者从您的站点trackback。 编辑.