Initiative

好吧，这个题目有点大，我承认我有点夸口。

我先定义一下这里所谓的 国内互联网 所指代的群体，geek，高等教育背景，关心世界，有发表自己观点的能力。

再定义下事件：中国在这次哥本哈根上的表现。

我所知道的，国内大概就两则材料流传比较广，一则是《哥本哈根溃败记录—我所知道的真莫道不消魂相》，另一则是《北京系统性地破坏哥本哈根协议》。为什么其他材料流传不广？因为官办媒体的名声已经臭了。

给我个人的感觉就是，国内互联网很多人很倾向认同这两篇报道。

国外互联网的情况如何？我可以告诉大家，差不多同样背景的群体里面，得出的结论恰恰相反，大家都一定程度认同 中国 的作为而批评美国和自我批评比较多。参考 reddit 和 HN 两个热门讨论。reddit我觉得是可以作为北美高校和青年群体最具有代表性的，又不如digg, facebook那么俗的社区了。

我个人而言，觉得国内分析普遍非常肤浅，一个典型的接受过程就是，因为自己受教育期间听了太多的谎话，所以现在要选择听国外相对公正媒体的声音。其实这种做法是非常不对的。这个不是一个非此即彼的关系。真正正确的做法是真正独立，思考和理性分析得出自己的结论。还有一个典型的就是会受到journalism的指引去关心一些局部而忽略事件整体。例如中国代表如何在会场上打呼噜。这个国外的journalism其实和国内的“舆佳节又重阳论导向”其实是同一个道理，都是media bias

摘录几条比较赞同的观点：

The Chinese leadership strikes me as pragmatic.

The Chinese leadership is well-educated. They can read the IPCC reports. They know what the likely consequences are.

I would strongly recommend this 4 minute video to everyone on the issue:
"Michael Crichton on Environmentalism as a Religion"

The US wrecked Kyoto. China wrecked Copenhagen. No contradiction.

The real point here is that most of the pollution that China produces TODAY is due to the western world as well. The whole reason for China's industrial boom is the fact that everyone is moving manufacturing to China

China has a one child policy. Where is yours?

哥本哈根这个事情上，我觉得中国做的很对。这也是为什么工程师管理的国度比律师管理的国度要有竞争力得多。

在不同群体中对这个事情的反映，我很惊讶的发现，国内群体似乎有故意向gov唱反调的趋势，而老美，这也是我极端佩服的，就是自我反思能力，而不是故意偏向那一方，也不会因为中国的做法而情绪化。

最后的感觉就是，这个中国人的趋同性太TMD强大了。。。。hive mind真不是吹的。。在国内能听到的不同意见，基本都是 troll。。。。不知道这个能不能怪儒家的中庸思想。太他妈害人了。。。

更新：标题把 存在 改为 听到。存在这个词语用得不恰当。